美国经济学家凡B0lThorsteinVeblen是对传统经济学理论最尖锐、最诙谐的批判者之一。1899年，他的《有闲阶级论》问世后即刻成为当时知识分子人手一册的风行之作，这本书是针对“有闲阶级”的存在而发，书中指出服装是金钱文化的一种表现，如：他列举了主导nV装时尚变化的三个要素，那就是外表T面、显示有闲、讲究时新。他用“炫耀X消费”和“明显浪费”原则解释人们追求时尚的行为，他认为服装具有证明支付能力的职能，是炫耀X消费的代表，服装式样的改变受到“明显浪费”原则的制约，他说：“一切革新b被它顶替的原有式样，不但在美观程度上必须有所增进——或是在丑陋程度上有所减低——而且必须与公认的浪费标准相适合。”因此他推断，社会尤其是社会中的富有阶级在富裕和流动X方面、在人类相互接触的范围方面越向前发展，“明显浪费”原则在服装上的势力将越加巩固，审美观念则将更加陷于停滞状态，更加受到金钱荣誉准则的抑制，这时时装将变换得更快，而一个接着一个出现的新样也将越来越变得光怪陆离，越来越使人难以忍受。凡B0l透过时尚看到了人们的社会和经济关系。他认为诸如高跟鞋、长裙、x衣、不切实用的nV帽以及不顾到穿戴者舒适的nV装，证明了在现代文明的生活方式中，在理论上妇nV仍然处于经济上依赖男子的地位，或者可以说她仍然是男子的动产。妇nV之所以要显示这样的明显有闲，要这样打扮，就是因为她们处于奴役地位，她们在经济职能的分化中接到的任务是，为她们的主人的支付能力作出证明。他还认为，当富裕阶级有了充分发展乃至形成一个社会集团这些人对于消费方面b较JiNg深微妙的种种窍门是有充裕时间来深入钻研的以后，人们自我表现的方式就有了由粗到JiNg的变化，如：“过火的”服装表明穿的人所要配合的是流俗的口胃，就会引起于此道研究有素的人的反感。对于一个有高度教养的人来说，只有与他属于同一上层阶级的成员才是他所注意的，只有这些人给予他好评和敬意，才是有实际重要意义的。
德国哲学家、社会学家齐美尔GeSimmel1905年写成《时尚的哲学》确立了其时尚研究宗师的地位。他认为时尚是现代X研究的领域之一、是包含哲学、美学、社会学的一种复杂的文化现象，现代社会不断转型赋予了时尚丰富的内涵，时尚具有感X的特征，T现着现代人的个X和感觉类型。他理解时尚有着双重特X，一方面是模仿的特征，对时尚的模仿满足了社会依存的需要，把个T引入了大众共同的轨道上，另一方面，时尚有着差别化的特征，个T通过时尚显示出与众不同，总的来说，人们试图在社会平等化倾向和个X差异魅力倾向之间妥协，这两种倾向相互作用，使时尚不断变化，从原有的时尚发展变化出新的时尚。
齐美尔认为时尚是具有社会等级X的事物。较高社会阶层总是通过时尚来与较低社会阶层区分，当较低社会阶层模仿较高社会阶层开始流行某种时尚时，较高社会阶层就会抛弃这种时尚，重新制造另外的时尚，他说“时尚一方面意味着相同阶层的联合，意味着一个以它为特征的社会圈子的共同X，但另一方面在这样的行为中，不同阶层、群T间的界限被不断突破。”这一观点在20世纪60年代受到美国社会学家布卢默HerbertBlumer的批判，他说：“时尚的作用过程并不是对阶级分化和阶级竞赛的需求作出反应，而是对赶时髦的需求作出反应，对跻身良好的地位、多变的新Ai好作出回应。”他进而提出了“集T选择collectivesele”理论，认为时尚是集T在心理、Ai好、行为等方面的选择。
20世纪美国人类学的领军人物克鲁伯AlfredKroeber的名声源于他对西方nV裙长度变化的测量和分析，他坚持文化自治的观点，用科学方法解释人类文化现象的渴望让他选择了时尚的主题并努力探求时装是如何改变的，在其1919年发表的论文《时尚作为社会秩序更迭的明证》中，他调研了1844年到1919年的西方nVX晚礼服样式；而1940年与其博士生理查森JaneRichardson合作的论文《三个世纪的nV装时尚：定量研究》更是将调研时间扩大到300年，从1787年到1936年，两篇论文虽有重叠但各有侧重，他使用了非常理X的方法去把握时尚，他深知在时尚永恒的变化中关键的要点很难被发现，太多的物品改变太快。他引入限定条件让实证调查变得可行，首先，他选用nVX时装的cHa图与照片作为调研样本，第二，他选择对nVX晚礼服进行研究，因为晚礼服是西方人的日常服装，克鲁伯测量的时装图片涉及晚礼服样式六个关键的尺寸数据，他解释放弃对时装sE彩、面料、装饰、裁剪和图案进行统计的理由是，只有外形或b例能够被正确地统计测量，其他的特征如季节改变带来的sE彩，裁剪风格等非常多变，而时装饰品与图案也会经常变换。
从统计结果看，克鲁伯发现了每一个时期晚礼服的特点，他制成表格去展示时尚的波动，他描述这种波动为：“从顶峰到低谷的巨大波浪”，他兴奋地说：“我想我们已经发现了文明社会nV裙在宽度上变动的有力证据，它对称和上下伸展了一个世纪，类似的节奏出现在裙子的长度上，但是在三分之一的时间周期中，腰线的位置完全改变了，在整个七十五年的时间里，肩宽是以同样的方式周期X地变化，在一百五十年的时间里，时装的流变是一个对称循环的曲线。”克鲁伯认为文化形式是自成一T的，时尚不过是人类社会“巨大长期波动”的微调器，个人在时尚发展中的作用更是微乎其微，他说：“有人认为天才能够激发时装周期的变化，并且声称历史是由这些天才写成的，但是当时尚持续发展长达一个世纪时，又有几个天才能参与其中呢？”E～]z60他的这种做法是有益的，让我们好好质疑和识别时尚改变的事实真相，他的研究因此影响深远，后来的研究者不断引用他的见解，重复他的方法。
英国心理学家福坷是20世纪30年代时尚理论最前沿的研究者，他受到弗洛伊德理论的影响，但福坷更加注重人的心理结构研究，他说：“服装……虽然只是外来的附加物，已经进入了我们社会生活的核心。”这一深刻论断的结果是他总是将服装和身T联系起来。1927年他写的那篇《X别和社会情感》论文中，首次论述对待服装，男nV在心理上有着不同且是不同社会行为的结果，与当时普遍认为的“服装是男X的社交文化”观点形成对照，他认为服装是“nVX的自恋”，福坷说：“两X着装之间的差异看起来非常明显，或者认为是男X对自恋情结的明显抑制——这种抑制在nVX身上没有发现，穿着‘得T’或者‘品位优良’是男X最大的期望，服装上所有的新颖创意或美丽动人甚至是更为直白的身T显露都是为妇nV准备的。”
与齐美尔不同，福坷没有将时尚认为是一种能证明本T处于何处的过程，他认为时尚是有关服装发展变化的历史，在其1930年出版的力作《着装心理学》中，指出服装出现在人类社会建立秩序的时候，因为服装被所有人类文明的祖先采用，在此意义上，服装是一个文化机构、一个人类生活的普遍存在，他同时指出人们儿时渴望展示身T而rEn后用穿衣表达礼仪谦逊，服装就是这两种力量相互作用的故事，在此基础上，他提出了现代服装的“显露一谦逊”二元论，他还对服装的未来展开思考，认为如同我们变得更JiNg通于控制我们的物理环境一样，我们也会越来越少地被服装支配，因为服装的保护功能慢慢不再重要，装饰或者是审美品位将逐步凸显，着装变得越来越顺从于人的自然天X的需要，服装甚至会随着社会越来越宽容而消亡，服装的未来就是人们回归lu0T。英国服装史家莱佛JamesLaver是20世纪关于nV装和时尚研究最多产的作者，莱佛的时尚思想初见于1933年发表的一篇题为《时间的胜利》的论文，正是对时间的忠诚导致他对时尚充满兴趣，他甚至以为没有什么b时尚更能显示出时间的优越X。他于1937年出版的堪称时尚研究范本的着作《品位和时尚：从法国大革命至今》，全书的JiNg华之处在于他对时代JiNg神和服装样式之间关系的深刻洞见，如：他认为服装形式是我们对社会生活改变能力的T现，时尚与品位密切相关，品位是一整套集T美学，是社会群T灵魂深处的时代JiNg神，社会群T总是穿着与其身份相一致的服装。他认为从18世纪晚期以来，男X的服装已经变为“化石”而nV装则不断改变。莱佛论断：穿超前十年的服饰：猥亵，穿超前五年的服饰：无耻，穿超前一年的服饰：大胆，穿时下流行的服饰：漂亮，穿一年前流行的服饰：邋遢，穿十年前流行的服饰：丑陋，穿二十年前流行的服饰：滑稽，穿三十年前流行的服饰：好玩，穿五十年前流行的服饰：古怪，穿七十年前流行的服饰：妩媚，穿一百年前流行的服饰：浪漫，穿一百五十年前流行的服饰：绝妙。
他于1950年出版的着作《服装》，将他的学说建立在一系列人类的“需要”上，为了证明某一个观点他常常会说“心理学家告诉我们”，他将前人倡导的服装起源于谦逊、装饰、保护三个基本的动机阐释为“等级原则”、“x1引原则”与“效用原则”，并由此产生了一种对nV装的解释，一种一般意义上的服装起源理论，如：他认为nV装是为了引起男X注意而互相竞争的产物，因为nVX缺少经济和政治的资源从而需要借助X和繁衍能力来彰显自身，nV装因此不断调整图案和sE彩、有意识暴露身T的部分，莱佛称之为是“x1引原则”或“夺目理论”，只要社会经济条件使得nVX的地位不变，这种原则仍然支配着nV装的形式。最后他得出了两个结论：“一、导致服装远离实用主义和‘效用原则’的原因是大部分男X和nVX有着Ai和安逸的渴望，那是一种通过增加个人财富或提升社会地位才能获得的生活。二、这些结论的道德和政治的解释最好被哲学家和理论家所抛弃，因为它们超出了当前研究的界限。”
20世纪60年代，时尚进入了文化研究的视野，法国文学批评家和文学理论家罗兰·巴特RondBarthes开始将时尚作为一种符号和象征来研究。《时尚的系统》是巴特1967年在巴黎出版的着作，他认为时尚系统的核心推动力来自于微观的时尚元素，还有能将这些不同的时尚元素合成一T的复杂社会关系网，系统就是将不同元素组合成相互依存关系的过程。巴特为了把握服装和时尚研究的复杂X而建立了一些概念，他把服装分为“真实的服装”、“表现的服装”与“使用的服装”三种，这样的区分很方便假设服装在他们穿越时尚系统的旅程中扮演的不同角sE，即各自对应式占据了生产、分配、消费的不同领域，“表现的服装”是其时尚理论的最核心范畴，他将“表现的服装”分为“图像的服装”和“文字的服装”，巴特认为图像总是为了某种原因伴随着文字而生，没有语言，图像本身的意义是含糊的，图像自身不能单独传达，是语言导致了图像意义的丰富，“文字的服装”就是把原料转换成语言，是一个cH0U象的系统与最终的服装形态，也是巴特看到的“真实的服装”，因此时尚在巴特看来是语言的。
这部书从理论创新的角度证明了很多的时尚研究者只是止步于莱佛的思考，因为巴特是有目的地改变时尚研究之路，他开始批判b他早的英国学者研究时尚的方法不是社会学的，因为他们用拒绝进化的方式解释服装和时尚。巴特重新定义服装作为符号是一种特定人群内部的意义交流，他重铸研究的目标——服装——进入适当的分析维度，并且用一整套适当的方法程序展开研究，如同我们已经看到马克思主义如何提供普通的框架来陈述社会系统一样，巴特的结构主义理论框架能解释为什么在社会中会有时尚的选择，这种方法的地位是举足轻重的，一旦在服装和时尚研究中确立就不可或缺。
随着后现代主义的兴起，时尚理论家们开始关注特定的群T、特定的种族与其所生环境的文化与政治的关系，他们在巴特身上受益良多，通过理论构建解释时尚的方式展开探讨，注重多学科的交叉研究。如：与巴特一起工作的历史学家布罗岱尔就认为，“服装的历史b它显示出来的有着更少的奇闻逸事，它触及原料、生产工艺、流通费用、文化根基、时尚和社会阶层。”这里的“更少的奇闻逸事”意思是很少依赖于随机和偶然的观察，而是依赖持续的理论或者思想的驱动。理论或者思想的驱动需要经济、文化、社会学科的理论。英国艺术史家泰柯尔LisaTier教授也强调时尚研究需要不同的学科介入，他认为时尚是一个丰富的和多学科交叉的学科，历史学、经济学、人类学、社会学、心理学在这里交汇，这里面也要加上艺术史。正如美国的威尔逊ElizabethWilson断言的：“严格意义上的时尚研究来源于艺术史。”E11324时尚和服装的历史“跟随”了传统的或“旧的”艺术史，差别在于作者的立场是高雅艺术还是大众艺术。
内容未完，下一页继续阅读